सहकर्मी समीक्षा: अकादमिक जगत में गुणवत्ता नियंत्रण - एक वैश्विक परिप्रेक्ष्य

सहकर्मी समीक्षा आधुनिक अकादमिक प्रकाशन की आधारशिला है, जो गुणवत्ता नियंत्रण के लिए प्राथमिक तंत्र के रूप में कार्य करती है और विद्वत्तापूर्ण शोध की अखंडता सुनिश्चित करती है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें किसी विशिष्ट क्षेत्र के विशेषज्ञ प्रकाशन से पहले किसी पांडुलिपि या शोध प्रस्ताव की गुणवत्ता, वैधता और मौलिकता का मूल्यांकन करते हैं। यह कठोर मूल्यांकन संभावित खामियों, पूर्वाग्रहों या नैतिक चिंताओं की पहचान करने में मदद करता है, जो अंततः ज्ञान की उन्नति और अकादमिक साहित्य की विश्वसनीयता में योगदान देता है।

सहकर्मी समीक्षा का उद्देश्य और महत्व

सहकर्मी समीक्षा का मूल उद्देश्य शोध का एक स्वतंत्र और वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन प्रदान करना है। इस प्रक्रिया का लक्ष्य है:

• सटीकता और वैधता सुनिश्चित करना: सहकर्मी समीक्षक किसी अध्ययन की कार्यप्रणाली, डेटा विश्लेषण और निष्कर्षों की जांच करते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे सुदृढ़ और विश्वसनीय हैं।
• त्रुटियों और खामियों की पहचान करना: समीक्षक शोध डिजाइन, डेटा व्याख्या, या सांख्यिकीय विश्लेषण में संभावित त्रुटियों की पहचान कर सकते हैं जिन्हें लेखकों द्वारा अनदेखा किया गया हो सकता है।
• स्पष्टता और पठनीयता में सुधार करना: समीक्षक पांडुलिपि की स्पष्टता, संगठन और पठनीयता पर प्रतिक्रिया प्रदान करते हैं, जिससे शोध को व्यापक दर्शकों के लिए अधिक सुलभ बनाने में मदद मिलती है।
• नैतिक मानकों को बनाए रखना: सहकर्मी समीक्षा साहित्यिक चोरी, डेटा निर्माण, या हितों के टकराव जैसी संभावित नैतिक चिंताओं की पहचान करने और उन्हें दूर करने में मदद करती है।
• शोध की गुणवत्ता बढ़ाना: रचनात्मक आलोचना और सुधार के लिए सुझाव प्रदान करके, सहकर्मी समीक्षा प्रकाशित शोध की समग्र गुणवत्ता को बढ़ाने में मदद करती है।

सहकर्मी समीक्षा का महत्व व्यक्तिगत प्रकाशनों से परे है। यह निम्नलिखित में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है:

• विज्ञान में विश्वास का निर्माण: सहकर्मी समीक्षा यह सुनिश्चित करने में मदद करती है कि प्रकाशित शोध भरोसेमंद और विश्वसनीय है, जो वैज्ञानिक निष्कर्षों में जनता के विश्वास में योगदान देता है।
• ज्ञान को आगे बढ़ाना: त्रुटिपूर्ण या निराधार शोध को छानकर, सहकर्मी समीक्षा उच्च-गुणवत्ता वाले अध्ययनों पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करती है जो मौजूदा ज्ञान के भंडार में सार्थक योगदान करते हैं।
• साक्ष्य-आधारित निर्णय लेने का समर्थन: नीति निर्माता, पेशेवर और जनता अपने निर्णयों को सूचित करने के लिए सहकर्मी-समीक्षित शोध पर भरोसा करते हैं, जिससे इस शोध की गुणवत्ता सर्वोपरि हो जाती है।
• नवाचार को बढ़ावा देना: सहकर्मी समीक्षा शोधकर्ताओं को उत्कृष्टता के लिए प्रयास करने और महत्वपूर्ण चुनौतियों का समाधान करने के लिए नवीन दृष्टिकोण विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करती है।

सहकर्मी समीक्षा के प्रकार

अकादमिक प्रकाशन में सहकर्मी समीक्षा के कई अलग-अलग मॉडल उपयोग किए जाते हैं, जिनमें से प्रत्येक की अपनी ताकत और कमजोरियां हैं:

• एकल-अंध समीक्षा (Single-Blind Review): समीक्षक लेखकों की पहचान जानते हैं, लेकिन लेखक समीक्षकों की पहचान नहीं जानते हैं। यह सहकर्मी समीक्षा का सबसे आम प्रकार है।
• दोहरी-अंध समीक्षा (Double-Blind Review): समीक्षक और लेखक दोनों एक-दूसरे के लिए गुमनाम होते हैं। इसका उद्देश्य लेखकों की प्रतिष्ठा, संस्थान या लिंग जैसे कारकों पर आधारित पूर्वाग्रह को कम करना है।
• तिहरी-अंध समीक्षा (Triple-Blind Review): समीक्षक लेखकों के लिए गुमनाम होते हैं, और लेखक समीक्षकों के लिए गुमनाम होते हैं। इसके अलावा, संपादक भी समीक्षा प्रक्रिया के दौरान लेखकों की पहचान नहीं जानता है। इसका उद्देश्य संभावित पूर्वाग्रहों को और भी कम करना है।
• खुली समीक्षा (Open Review): समीक्षकों और लेखकों दोनों की पहचान एक-दूसरे को पता होती है, और समीक्षा प्रक्रिया को सार्वजनिक किया जा सकता है। इसका उद्देश्य पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देना है।
• प्रकाशन-पश्चात समीक्षा (Post-Publication Review): शोध पहले प्रकाशित किया जाता है, और फिर वैज्ञानिक समुदाय द्वारा समीक्षा और टिप्पणी के लिए प्रस्तुत किया जाता है। यह दृष्टिकोणों की एक विस्तृत श्रृंखला की अनुमति देता है और चल रही चर्चा को सुगम बनाता है।

सहकर्मी समीक्षा मॉडल का चुनाव विशिष्ट क्षेत्र, जर्नल की नीतियों और संपादकों और समीक्षकों की प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है। प्रत्येक मॉडल के पूर्वाग्रह में कमी, पारदर्शिता और दक्षता के मामले में फायदे और नुकसान हैं।

सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया: एक चरण-दर-चरण मार्गदर्शिका

हालांकि विशिष्ट विवरण जर्नल या फंडिंग एजेंसी के आधार पर भिन्न हो सकते हैं, सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया आम तौर पर इन चरणों का पालन करती है:

1. प्रस्तुतीकरण: लेखक एक पांडुलिपि या शोध प्रस्ताव एक जर्नल या फंडिंग एजेंसी को प्रस्तुत करता है।
2. संपादकीय मूल्यांकन: संपादक जर्नल या फंडिंग एजेंसी के लिए प्रस्तुतीकरण की उपयुक्तता का आकलन करता है। जो प्रस्तुतीकरण अनुपयुक्त समझे जाते हैं, उन्हें इस स्तर पर अस्वीकार कर दिया जाता है।
3. समीक्षक चयन: संपादक सहकर्मी समीक्षकों के रूप में सेवा करने के लिए संबंधित क्षेत्र के विशेषज्ञों का चयन करता है। संपादक आमतौर पर समीक्षकों की विशेषज्ञता, अनुभव और उपलब्धता जैसे कारकों पर विचार करता है।
4. समीक्षा: समीक्षक पांडुलिपि या प्रस्ताव का मूल्यांकन स्थापित मानदंडों, जैसे मौलिकता, वैधता, महत्व और स्पष्टता के आधार पर करते हैं।
5. प्रतिक्रिया: समीक्षक संपादक को लिखित प्रतिक्रिया प्रदान करते हैं, जिसमें प्रस्तुतीकरण के अपने मूल्यांकन को रेखांकित किया जाता है और सुधार के लिए क्षेत्रों का सुझाव दिया जाता है।
6. निर्णय: संपादक समीक्षकों की प्रतिक्रिया पर विचार करता है और प्रस्तुतीकरण को स्वीकार करने, अस्वीकार करने या संशोधित करने का निर्णय लेता है।
7. संशोधन (यदि लागू हो): यदि प्रस्तुतीकरण सशर्त रूप से स्वीकार किया जाता है, तो लेखक समीक्षकों की प्रतिक्रिया के आधार पर पांडुलिपि या प्रस्ताव को संशोधित करता है।
8. पुनः प्रस्तुतीकरण (यदि लागू हो): लेखक संशोधित पांडुलिपि या प्रस्ताव को संपादक को फिर से प्रस्तुत करता है।
9. अंतिम निर्णय: संपादक संशोधित प्रस्तुतीकरण की समीक्षा करता है और इसे स्वीकार या अस्वीकार करने का अंतिम निर्णय लेता है।
10. प्रकाशन (यदि स्वीकृत हो): यदि प्रस्तुतीकरण स्वीकार कर लिया जाता है, तो इसे प्रकाशन या वित्त पोषण के लिए तैयार किया जाता है।

सहकर्मी समीक्षा की चुनौतियाँ और आलोचनाएँ

इसके महत्व के बावजूद, सहकर्मी समीक्षा अपनी चुनौतियों और आलोचनाओं से रहित नहीं है:

• पक्षपात: सहकर्मी समीक्षा लिंग पक्षपात, संस्थागत पक्षपात और पुष्टिकरण पक्षपात सहित विभिन्न प्रकार के पक्षपातों के प्रति संवेदनशील हो सकती है। उदाहरण के लिए, अध्ययनों से पता चला है कि महिलाओं या कम प्रतिष्ठित संस्थानों के शोधकर्ताओं द्वारा लिखी गई पांडुलिपियों का मूल्यांकन पुरुषों या अधिक प्रतिष्ठित संस्थानों के शोधकर्ताओं की तुलना में कम अनुकूल रूप से किया जा सकता है।
• व्यक्तिपरकता: सहकर्मी समीक्षा स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक होती है, क्योंकि समीक्षकों की राय और निर्णय भिन्न हो सकते हैं। इससे समीक्षा प्रक्रिया में विसंगतियां और संभावित रूप से अनुचित परिणाम हो सकते हैं।
• पारदर्शिता की कमी: कई मामलों में, सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया अपारदर्शी होती है, जिसमें समीक्षकों की पहचान या प्रस्तुतियों के मूल्यांकन के लिए उपयोग किए जाने वाले मानदंडों के बारे में बहुत कम जानकारी उपलब्ध होती है। पारदर्शिता की यह कमी प्रक्रिया में विश्वास को कम कर सकती है।
• धीमी प्रतिक्रिया समय: सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया धीमी हो सकती है, जिसे पूरा होने में अक्सर कई महीने या साल भी लग जाते हैं। इससे महत्वपूर्ण शोध निष्कर्षों के प्रसार में देरी हो सकती है।
• समीक्षकों पर बोझ: सहकर्मी समीक्षा एक समय लेने वाला और अक्सर अवैतनिक कार्य है, जो समीक्षकों पर एक महत्वपूर्ण बोझ डाल सकता है। इससे समीक्षक की थकान हो सकती है और संभावित रूप से समीक्षाओं की गुणवत्ता से समझौता हो सकता है।
• धोखाधड़ी का पता लगाने में कठिनाई: जबकि सहकर्मी समीक्षा त्रुटियों और खामियों की पहचान करने में मदद कर सकती है, यह अचूक नहीं है और जानबूझकर की गई धोखाधड़ी या कदाचार का पता लगाने में सक्षम नहीं हो सकती है।
• नवीन विचारों का दमन: कुछ आलोचकों का तर्क है कि सहकर्मी समीक्षा स्थापित विचारों का पक्ष लेकर और अपरंपरागत दृष्टिकोणों को हतोत्साहित करके नवाचार को दबा सकती है।

इन चुनौतियों ने सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया को बेहतर बनाने और इसकी प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के सर्वोत्तम तरीकों के बारे में चल रही बहसों को जन्म दिया है।

सहकर्मी समीक्षकों के लिए सर्वोत्तम प्रथाएँ

सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया की गुणवत्ता और अखंडता सुनिश्चित करने के लिए, समीक्षकों को निम्नलिखित सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करना चाहिए:

• वस्तुनिष्ठता बनाए रखें: समीक्षकों को प्रस्तुतियों के अपने मूल्यांकन में वस्तुनिष्ठ और निष्पक्ष होने का प्रयास करना चाहिए। उन्हें व्यक्तिगत राय, विश्वासों या पूर्वाग्रहों को अपने निर्णय को प्रभावित करने की अनुमति देने से बचना चाहिए।
• रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान करें: समीक्षकों को रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान करनी चाहिए जो विशिष्ट, कार्रवाई योग्य और सहायक हो। उन्हें सुधार के लिए क्षेत्रों की पहचान करने और लेखक द्वारा उन्हें संबोधित करने के लिए ठोस कदम सुझाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।
• समय पर रहें: समीक्षकों को अपनी समीक्षा समय पर पूरी करनी चाहिए, क्योंकि देरी से प्रकाशन प्रक्रिया धीमी हो सकती है। यदि कोई समीक्षक सहमत समय-सीमा के भीतर समीक्षा पूरी करने में असमर्थ है, तो उन्हें जल्द से जल्द संपादक को सूचित करना चाहिए।
• गोपनीयता बनाए रखें: समीक्षकों को सभी प्रस्तुतियों को गोपनीय मानना चाहिए और उन्हें संपादक की अनुमति के बिना किसी के साथ साझा नहीं करना चाहिए।
• हितों के टकराव का खुलासा करें: समीक्षकों को किसी भी संभावित हितों के टकराव का खुलासा करना चाहिए जो उनकी वस्तुनिष्ठता से समझौता कर सकता है। इसमें वित्तीय हित, व्यक्तिगत संबंध या व्यावसायिक संबद्धता शामिल हैं।
• विज्ञान पर ध्यान केंद्रित करें: समीक्षकों को प्रस्तुति की वैज्ञानिक योग्यता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और लेखक के बारे में व्यक्तिगत हमले या अपमानजनक टिप्पणी करने से बचना चाहिए।
• सिफारिशों को सही ठहराएं: समीक्षकों को अपनी सिफारिशों को स्पष्ट रूप से सही ठहराना चाहिए, अपने निष्कर्षों का समर्थन करने के लिए सबूत और तर्क प्रदान करना चाहिए।
• बौद्धिक संपदा का सम्मान करें: समीक्षकों को लेखकों के बौद्धिक संपदा अधिकारों का सम्मान करना चाहिए और उनकी अनुमति के बिना प्रस्तुति से किसी भी जानकारी का उपयोग या खुलासा नहीं करना चाहिए।
• जर्नल दिशानिर्देशों का पालन करें: समीक्षकों को सहकर्मी समीक्षा के लिए जर्नल के दिशानिर्देशों से खुद को परिचित करना चाहिए और उनका सख्ती से पालन करना चाहिए।
• नैतिक मुद्दों से अवगत रहें: समीक्षकों को अनुसंधान में आम नैतिक मुद्दों, जैसे साहित्यिक चोरी, डेटा निर्माण, और हितों के टकराव से अवगत होना चाहिए, और किसी भी चिंता की रिपोर्ट संपादक को करनी चाहिए।

लेखकों के लिए सर्वोत्तम प्रथाएँ

लेखकों की भी सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया की गुणवत्ता और अखंडता में योगदान करने की जिम्मेदारी है। उन्हें चाहिए:

• मौलिक कार्य प्रस्तुत करें: लेखकों को केवल मौलिक कार्य प्रस्तुत करना चाहिए जो पहले प्रकाशित या कहीं और प्रकाशन के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया है।
• नैतिक मानकों का पालन करें: लेखकों को अपने शोध और लेखन में उच्चतम नैतिक मानकों का पालन करना चाहिए। इसमें साहित्यिक चोरी, डेटा निर्माण और हितों के टकराव से बचना शामिल है।
• स्रोतों को ठीक से स्वीकार करें: लेखकों को उचित उद्धरण शैलियों का उपयोग करते हुए, सूचना और विचारों के सभी स्रोतों को ठीक से स्वीकार करना चाहिए।
• अनुमतियां प्राप्त करें: लेखकों को अपनी प्रस्तुति में किसी भी कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने के लिए कॉपीराइट धारकों से अनुमति प्राप्त करनी चाहिए।
• हितों के टकराव का खुलासा करें: लेखकों को किसी भी संभावित हितों के टकराव का खुलासा करना चाहिए जो उनके शोध की वस्तुनिष्ठता से समझौता कर सकता है।
• समीक्षक टिप्पणियों का जवाब दें: लेखकों को समीक्षकों की टिप्पणियों पर सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए और उठाए गए प्रत्येक बिंदु पर विस्तृत प्रतिक्रिया प्रदान करनी चाहिए।
• पूरी तरह से संशोधित करें: लेखकों को समीक्षकों की प्रतिक्रिया के आधार पर अपनी पांडुलिपि को पूरी तरह से संशोधित करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि सभी चिंताओं और सुझावों का समाधान किया गया है।
• सम्मानजनक बनें: लेखकों को समीक्षकों और संपादक का सम्मान करना चाहिए, भले ही वे उनकी प्रतिक्रिया से असहमत हों।
• सटीक रिकॉर्ड बनाए रखें: लेखकों को अपने शोध के सटीक रिकॉर्ड बनाए रखने चाहिए, जिसमें डेटा, विधियां और परिणाम शामिल हैं।
• डेटा साझा करने के लिए तैयार रहें: लेखकों को पारदर्शिता और पुनरुत्पादन को बढ़ावा देने के लिए, यदि अनुरोध किया जाता है, तो अन्य शोधकर्ताओं के साथ अपना डेटा साझा करने के लिए तैयार रहना चाहिए।

सहकर्मी समीक्षा पर वैश्विक परिप्रेक्ष्य

हालांकि सहकर्मी समीक्षा के सिद्धांत आम तौर पर विभिन्न देशों और संस्कृतियों में सुसंगत हैं, व्यवहार में कुछ भिन्नताएं हैं। उदाहरण के लिए, कुछ देश शोध के कुछ पहलुओं पर अधिक जोर दे सकते हैं, जैसे कि इसका सामाजिक प्रभाव या राष्ट्रीय प्राथमिकताओं से प्रासंगिकता। इसके अतिरिक्त, समीक्षा प्रक्रिया में पारदर्शिता और खुलेपन के स्तर में अंतर हो सकता है।

शोधकर्ताओं के लिए इन वैश्विक परिप्रेक्ष्यों से अवगत होना और सहकर्मी समीक्षा के लिए अपने दृष्टिकोण को तदनुसार अपनाना महत्वपूर्ण है। इसमें सांस्कृतिक अंतरों के प्रति संवेदनशील होना, स्थानीय संदर्भ को समझना और विभिन्न पृष्ठभूमि के समीक्षकों के साथ रचनात्मक संवाद में शामिल होने की इच्छा शामिल है।

उदाहरण के लिए, कुछ एशियाई देशों में, अकादमिक समुदाय में वरिष्ठता और पदानुक्रम पर अधिक जोर दिया जा सकता है। यह उस तरीके को प्रभावित कर सकता है जिस तरह से समीक्षक प्रतिक्रिया प्रदान करते हैं और जिस तरह से लेखक इसका जवाब देते हैं। इसी तरह, कुछ लैटिन अमेरिकी देशों में, अनुसंधान में सामाजिक प्रासंगिकता और सामुदायिक जुड़ाव पर अधिक ध्यान केंद्रित किया जा सकता है। यह उन मानदंडों को प्रभावित कर सकता है जिनका उपयोग समीक्षक प्रस्तुतियों का मूल्यांकन करने के लिए करते हैं।

इन वैश्विक परिप्रेक्ष्यों को पहचानने और उनका सम्मान करने से सहकर्मी समीक्षा के लिए एक अधिक समावेशी और सहयोगात्मक दृष्टिकोण को बढ़ावा देने में मदद मिल सकती है, जिससे सीमाओं के पार ज्ञान की उन्नति को बढ़ावा मिलता है।

सहकर्मी समीक्षा में नवाचार और भविष्य की दिशाएँ

सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया पहले उल्लिखित चुनौतियों और आलोचनाओं को दूर करने के लिए लगातार विकसित हो रही है। सहकर्मी समीक्षा में कुछ नवाचार और भविष्य की दिशाओं में शामिल हैं:

• खुली सहकर्मी समीक्षा (Open Peer Review): समीक्षकों और लेखकों की पहचान प्रकट करके और समीक्षा प्रक्रिया को सार्वजनिक करके पारदर्शिता बढ़ाना।
• पंजीकृत रिपोर्ट (Registered Reports): डेटा संग्रह से पहले शोध प्रस्तावों की समीक्षा करना, परिणामों के बजाय कार्यप्रणाली और शोध प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करना।
• प्रीप्रिंट सर्वर (Preprint Servers): सहकर्मी समीक्षा से पहले शोध उपलब्ध कराना, जिससे व्यापक प्रसार और प्रतिक्रिया की अनुमति मिलती है। (जैसे, arXiv, bioRxiv, SocArXiv)
• सहकर्मी समीक्षा में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI): समीक्षक चयन, साहित्यिक चोरी का पता लगाने और गुणवत्ता मूल्यांकन जैसे कार्यों में सहायता के लिए AI का उपयोग करना।
• ब्लॉकचेन तकनीक (Blockchain Technology): सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया का एक सुरक्षित और पारदर्शी रिकॉर्ड बनाने के लिए ब्लॉकचेन का उपयोग करना।
• समीक्षकों को प्रोत्साहित करना: समीक्षकों को उनके योगदान के लिए पहचानने और पुरस्कृत करने के लिए तंत्र विकसित करना, जैसे कि क्रेडिट प्रदान करना या वित्तीय मुआवजा प्रदान करना।
• समीक्षकों के लिए प्रशिक्षण: समीक्षकों को उनके कौशल और ज्ञान में सुधार करने में मदद करने के लिए प्रशिक्षण और संसाधन प्रदान करना।
• समीक्षा गुणवत्ता के लिए मैट्रिक्स: समीक्षाओं की गुणवत्ता का आकलन करने और उच्च-प्रदर्शन वाले समीक्षकों की पहचान करने के लिए मैट्रिक्स विकसित करना।

इन नवाचारों में सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया की दक्षता, पारदर्शिता और निष्पक्षता में सुधार करने की क्षमता है, जो अंततः अकादमिक शोध की गुणवत्ता और अखंडता में योगदान करती है।

निष्कर्ष

सहकर्मी समीक्षा अकादमिक पारिस्थितिकी तंत्र का एक महत्वपूर्ण घटक है, जो विद्वत्तापूर्ण शोध की गुणवत्ता, वैधता और मौलिकता सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यद्यपि यह चुनौतियों और आलोचनाओं का सामना करती है, प्रक्रिया को नया करने और सुधारने के लिए चल रहे प्रयास इसकी प्रभावशीलता को बनाए रखने के लिए आवश्यक हैं। सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करके, वैश्विक परिप्रेक्ष्यों को अपनाकर, और नए दृष्टिकोणों का समर्थन करके, शोधकर्ता, संपादक और समीक्षक सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया को मजबूत करने और दुनिया भर में ज्ञान की उन्नति को बढ़ावा देने के लिए मिलकर काम कर सकते हैं। अंततः, विज्ञान में विश्वास बनाने, साक्ष्य-आधारित निर्णय लेने को सूचित करने और सभी विषयों में नवाचार को बढ़ावा देने के लिए एक मजबूत और विश्वसनीय सहकर्मी समीक्षा प्रणाली आवश्यक है।